Социальное жилье за границей и выводы для Украины
Социальная политика этих стран сильно отличается друг от друга. В США и Великобритании основы государственной политики не предусматривают долгосрочных социальных программ строительства жилья. В Германии и Франции такие программы существуют уже долго, но дают результат с переменным успехом. В случае больших кризисов – как войны или экономические спады – все правительства проводили социальную политику в жилищной отрасли. Поэтому интересны те социальные программы, которые правительства применяют в мирное и стабильное время.
В США есть два варианта решения проблемы с дешевым жильем. Владельцы жилья могут получить от правительства компенсацию разницы между рыночной ценой на их жилье и низкой платой за нее бедным арендатором. Второй путь – правительство ежемесячно выделяет субсидии бедным семьям для аренды жилья. В целом рынок жилья строится и финансируется частным сектором. Соответственно, фонды и компании имеют различные по стоимости программы строительства жилья. Государственные средства не привлекаются. Поэтому, если бедный становился более платежеспособным, то он или, проживая в социальном жилье, платил за него настоящую рыночную цену, или покупал новое собственное жилье, выбирая себе программу или жилье на свой вкус и размер кармана.
Социальное жилье в США решает проблему обеспеченности жильем. Однако способствует развитию проблем с усилением криминогенности и маргинальности бедных. Ведь их концентрация в домах социального жилья не способствует развитию семей, устанавливает социальные барьеры с людьми из других районов городов, принадлежащих к среднему классу или богатых.
В Германии жилищные программы дешевого жилья смогли решить послевоенные проблемы его отсутствия. Государство предоставляло кредиты застройщикам для построения такого жилья. Впоследствии были введены субсидии и компаниям, и арендаторам. Развитие экономики и рост богатства уменьшил политическую поддержку социальных программ жилья в 80-х гг. Сроки соглашений между правительством и застройщиками закончились и последние не несли социальных обязательств. С 90-х гг. арендаторы уже платили рыночную цену жилья.
Леволиберальные правительства на рубеже веков давали дешевое жилье мигрантам из неевропейских стран, что способствовало развертыванию гетто и межрасового противостояния в Германии. С 2002 г. направление социального жилья было изменено и направлены на уязвимые группы населения – многодетных и одиноких родителей.
Значительная часть людей в Германии живет в арендных домах. В Гамбурге, например, таких людей около 80%! Это – плохой пример для подражания.
Франция также прошла путь активной государственной поддержки социальных жилищных программ, которые, со временем, были заменены на адресную помощь малоимущим. В семидесятых гг. государство занимается реконструкцией существующего жилья. Государство устанавливает фиксированные цены на социальное жилье, а компании получают налоговые льготы или дешевые кредиты на деятельность. Франция также переживает ряд проблем, связанных с концентрацией бедных в районах социального жилья: криминалом, проституцией, распространением наркотиков, расовыми преступлениями против коренных жителей городов. В частности, в Париже за последние годы было несколько бунтов афри-арабских мигрантов против парижан.
Как видим, социальное жилье решает проблему нехватки помещений для бедных. Однако консервирует проблемы бедных мигрантов, формируя у них культуру жизни в расчете только на помощь государства.
Существование проблемы большого нехватки жилья решается только государственными программами строительства дешевого жилья. Люди или его покупают, или арендуют по низкой цене. Компании стимулируются налоговыми льготами. Впоследствии государство останавливает такие программы из-за насыщенности рынка жильем. И оказывает адресную помощь.
Государство и общественные организации задействуют другие механизмы для вывода граждан из бедности. Как показала практика западных государств, расовые гетто не исчезают вследствие политики интеграции и мультикультурализма. Наоборот они превращаются в своего рода отдельные страны в стране.
Для Украины важен опыт Запада в двух вопросах. Бедность и отсутствие государственных программ социального жилья должны поднять вопрос о политической поддержке таких программ. Льготы, субсидии должны дать возможность, особенно молодежи, купить за невысокие цены собственное жилье. Причем надо учесть, что такие программы не должны концентрироваться только в мегаполисах. Строительство жилья в сельских районах или в малых городах также будет фактором социального и экономического развития аграрного рынка. Обычно с параллельным развитием самого рынка.
Социального жилья нуждаются и гонимые войной переселенцы. Государство, по сути, за эти годы ничего не сделало для этих людей. Они брошены на произвол судьбы. Зато их человеческий потенциал является причиной вкладывать деньги в строительство дешевого жилья на покупку или аренду с правом последующей покупки. Это снимет социальное и политическое давление на города и регионы такого переселения.
Бедность в Украине не препятствует иностранной миграции. Она гораздо меньше, чем на Западе.Однако скандальные заявления заместителя министра юстиции Петухова о необходимости взять часть мигрантов из ЕС в Украину свидетельствует о том, что угроза мультикультурализма и в Украине. Жилищные программы для граждан при поддержке государства и участия в них частных компаний помогли западным странам, так или иначе, решить проблему с жильем. Надеюсь, в Украине будет создана такая программа для украинских граждан.
Источник: kmb.ua
Трекбэк с Вашего сайта.
